Новости

В июне 2015 года Вячеслав Лысаков, первый зампред думского комитета по госстроительству, внес в нижнюю палату парламента один законопроект, ужесточающий штрафы за нарушение ПДД. Он предложил увеличить штраф за управление автомобилем с затонированными стеклами в три раза – с 500 руб. до 1500 руб., а при повторном нарушении штрафовать уже на 5000 руб. или лишать водительских прав на срок от одного до трех месяцев. Изменить Кодекс об административных нарушениях Лысаков решил из-за "недостаточной эффективности" действующего взыскания и ссылался на статистику МВД, по которой наблюдается "значительный рост" соответствующих нарушений .

"Выбрасывание мусора из окна – это показатель культуры"

Законопроект еще не рассмотрели в первом чтении, а срок рассылки его в регионы для подготовки отзывов истекает 15 октября. Но уже сейчас Лысаков готовит предложения, которые могут войти в документ в качестве поправок ко второму чтению. Среди них есть идея о введении наказания за выбрасывание мусора из автомобиля в неположенном месте, например на ходу, рассказал "Право.Ru" Лысаков. "Выбрасывание мусора из окна – это показатель культуры, но в то же время это оскорбление общественной морали", – объясняет он и рассказывает о случаях, когда водители останавливаются и высыпают из пепельницы окурки на тротуар. Санкция проектируемой статьи может составить порядка 1500–2000 руб., прогнозирует депутат. Единожды наказанный, рассчитывает парламентарий, больше так мусорить не станет. Привлекать к ответственности будут владельца транспортного средства или водителя. При этом, возможно, будет сделано исключение для водителей автобусов.

Сложность с администрированием такого состава есть, признает Лысаков. Он предполагает, что выявлять нарушения будут сами водители, которые смогут жаловаться на "автохамов" в ГИБДД и в подтверждение своих слов прикреплять записи с видеорегистраторов. "Если нарушение будет зафиксировано на чью-то камеру, то это лучше, чем совсем никак не реагировать", – рассуждает он.

Наличие и отсутствие воспитания

Иван Соловьев, профессор Академии Управления МВД России, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, полагает, что "попытки привить эти навыки с помощью КоАП не всегда оказываются действенными. Безусловно, действенным должен быть в данном случае и административный запрет, – полагает он. – Однако в связи с нерешенным статусом записей с видеорегистраторов как допустимых и достаточных доказательств, эффективность нормы будет весьма низкой".

Петр Шкуматов, координатор движения "Синие ведерки", соглашается, что вопросов при применении такого наказания может быть много. "Если человек скажет: "У меня мусор из машины вылетел, я проехал, а дальше, когда видеозапись с регистратора обрывается, развернулся, доехал до места, куда он упал, поднял и поехал дальше". Как в этом случае быть? У нас же презумпция невиновности", – рассуждает он.

ГИБДД сможет изучать анонимки на водителей – идея

Депутат рассказал, что российские автовладельцы не спешат жаловаться на других участников дорожного движения, нарушающих ПДД. Одна из причин кроется в том, что они просто опасаются мести со стороны привлеченного к ответственности, рассуждает он. Сейчас при направлении заявления в ГИБДД человек должен указать свои персональные данные, которые становятся известны нарушителю. Лысаков рассказал, что изучает вопрос о том, чтобы разрешить отправлять такие заявления и анонимно. "Я буду проводить консультации", – говорит парламентарий.

Однако юристы и автозащитники не поддерживают идею абсолютной анонимности при подаче жалоб на водителей-нарушителей. "[Она] чревата тем, что аноним может представлять сфабрикованные записи, изготовленные с использованием технических средств. При этом по таким обращениям будет возбуждаться производство и тем самым потрачено время и деньги органов государственной власти, суда и лица, в отношении которого будет вестись дело об административном правонарушении", – говорит Павел Герасимов, партнер юридического бюро "Падва и Эпштейн". Он также обращает внимание на то, что обращение через интернет-сайт регионального ГИБДД также не обеспечит своего рода аутентичность, если только не делать этого с использованием портала государственных услуг.

Дмитрий Липатов, партнер компании "Деловой фарватер", опасается, что анонимки будут подавать, чтобы, например, навредить неприятному для жалующегося водителя человеку, то есть по причине какой-то личной мести. "Также будет много жалоб, поданных ради шуток. Любителей подобных развлечений достаточно много в стране. При этом нагрузка на сотрудников ГИБДД существенно вырастет, ведь нужно будет время и ресурсы, чтобы проверить все жалобы и найти среди них обоснованные", – рассуждает Липатов. Петр Шкуматов тоже идею критикует и опасается, что возникнут целые отряды "павликов морозовых", которые за плату будут отправлять сообщения о правонарушениях.

"Главное здесь – правильно отделить мух от котлет: жалобы, имеющие под собой реальную основу, от тех, которые будут подаваться из желания мести, розыгрыша или не совсем адекватными людьми, – рассуждает Соловьев. – Если такой механизм будет предложен, то это может стать еще одним средством профилактики нарушений ПДД и обеспечения порядка на дорогах". Иван Соловьев напоминает, что анонимные жалобы в сфере соблюдения ПДД распространены во многих странах.

Предложения

Шкуматов предлагает компромиссный вариант. По его словам, анонимность заявителю можно обеспечить лишь на первом уровне – при вынесении постановления об административном правонарушении. "Не надо писать в "письме счастья" [о штрафе], что оно выписано по заявлению Васи Пупкина", – предлагает Шкуматов. Но если человек решит обжаловать постановление, то анонимность заявителя сохранять не нужно. "Если человек обжалует, то он, безусловно, должен иметь право ознакомиться со всеми материалами административного правонарушения", – полагает он.