КС: взыскать компенсацию с виновника ДТП можно через суд 17.03.2017 15:09
В Конституционном суде пояснили, что владелец поврежденного в ДТП автомобиля может взыскать с виновника аварии компенсацию через органы правосудия. Речь идет о случаях, когда страховая выплата не покрывает расходов, связанных с ремонтом ТС. Именно эту разницу можно получить через суд, сообщает ТАСС.
При этом уточняется, что суды могут понижать суммы ущерба. Это возможно, если в процессе ремонта использовались новые детали, узлы и агрегаты, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене. Также уменьшить сумму орган правосудия может, когда виновник ДТП предлагает более разумный способ исправления повреждений авто.
Конституционный суд к таким выводам пришел при рассмотре четырех жалоб от жителей Краснодарского края. Каждый из них в разное время попадал в ДТП и получал компенсацию по ОСАГО. При расчете же суммы выплаты ЦБ предписывает страховщикам ориентироваться на Единую методику определения расходов на восстановительный ремонт, которая учитывает износ подлежащих замене узлов, деталей и агрегатов. В связи с этим размер компенсации оказался меньше реальных расходов. Заявители сочли, что сложившаяся ситуация — это ущемление права частной собственности, гарантированного россиянам Основным законом. В КС РФ согласились с краснодарцами, признав оспариваемые нормы Гражданского кодекса конституционными.
10 марта 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации
10 марта 2017 года Конституционный Суд РФ разъяснил нормы Гражданского кодекса РФ, на основании которых решается вопрос о размере страховых выплат за ремонт поврежденного в ДТП автомобиля. Слушание дела о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации состоялось 14 февраля 2017 года.Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы граждан Аринушенко Андрея Сергеевича, Бересневой Галины Семеновны, Реутова Валерия Александровича и Середы Олега Николаевича.
История вопроса Жители Краснодарского края А.Аринушенко, Г.Береснева, В.Реутов и О.Середа являются автовладельцами. Все они попали в ДТП, получили со страховых компаний выплаты на ремонт автомобилей с учетом износа деталей и пытались в судебном порядке дополнительно взыскать с виновников аварий суммы, составляющие разницу между ущербом, рассчитанным с учетом износа и без учета износа деталей. Однако в итоге Краснодарский краевой суд, ссылаясь на оспоренные нормы ГК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, оставил их требования без удовлетворения. Согласно разъяснениям ВС РФ, данным в Обзоре судебной практики в 2015 году, потерпевший может требовать от причинителя вреда сумму ущерба, рассчитанную по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, т. е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.
Позиция заявителя Заявители обращают внимание на неопределенность оспоренных норм, вследствие чего они не могут взыскать с причинителя вреда сумму возмещения убытков без учета износа деталей, и, таким образом, восстановить свои нарушенные права в полном объеме. Поэтому заявители просят признать оспоренные нормы не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 15 (часть 1,2), 19 (часть 1), 35 (часть 1,2) и 55 (часть 2).
Позиция Суда Закон об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений. Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 судам даны были разъяснения включать в состав реального ущерба расходы на восстановление автомобиля, если для этого понадобились новые материалы. Однако впоследствиисудебная практика пошла по другому пути, и размер выплаты ущерба страховщиком или причинителем вреда стал определяться только в соответствии с Единой методикой. В результате оспоренные нормы стали рассматриваться как не предполагающие возмещение вреда в полном объеме с непосредственного причинителя вреда. Такое понимание оспоренных норм не учитывает различное предназначение мер защиты прав потерпевшего. Это приводит к несоразмерному ограничению его права на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. Закон об ОСАГО и основанная на нем Единая методика не препятствуют включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП. Суды при этом могут уменьшать суммы ущерба, если в процессе ремонта использовались новые детали, узлы и агрегаты, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной замене, а также, если виновник ДТП изыщет более разумный способ исправления повреждений имущества. Оспоренные нормы не противоречат Конституции РФ с учетом данного истолкования. Правоприменительные решения по делам заявителей подлежат пересмотру.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
МОСКВА, 19 апр — РИА Новости. Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в ближайшие несколько лет будет повышен до уровня прожиточного минимума работающего человека, заявил премьер-министр России Дмитрий Медведев, выступая в Госдуме с отчетом о работе правительства за год.
Отозвана лицензия на осуществление страхования по виду деятельности "обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общества с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование".
К компании ООО «Максима», которая 8 лет не может достроить ЖК «Молодежный» на ул. Буинской, подан иск о банкротстве. Дольщик строительства Ирик Сабиров требует вернуть ему вложенные в долгострой деньги и заплатить неустойку. В ООО «Максима», в свою очередь, заявляют, что иска не боятся и что Сабирову придется дождаться, когда дом будет сдан.
В Конституционном суде пояснили, что владелец поврежденного в ДТП автомобиля может взыскать с виновника аварии компенсацию через органы правосудия. Речь идет о случаях, когда страховая выплата не покрывает расходов, связанных с ремонтом ТС. Именно эту разницу можно получить через суд, сообщает ТАСС.
